Ciao Ugo, il ridimensionamento era inteso per foto inedita. Non è che prendo un particolare, è che un "taglio" a 16:9 ha un effetto più "drammatico" rispetto da un 3:2 o 4:3... Per la risoluzione non mi faccio grandi scrupoli, né per il rumore (a 100 ISO è difficile), più che altro alcune foto belle in macro hanno i bordi sfumati e deformi... Insomma migliorabili.

Ma non sto tanto a rompere le scatole, tranquilli... L'unica cosa è che se passo al crop una foto risulta editata con PS.... Dai lascio stare.